Marknadsdomstolen delar inte Konsumentombudsmannens uppfattning och tycker inte att Ikano Banks marknadsföring är vilseledande.
Ikano Bank marknadsförde banklån i tv, tidningar och på Internet. Enligt bankens reklam skulle lånet vara helt fritt från avgifter. KO menade att när Ikano Bank uppgav att lånet var avgiftsfritt var det rimligt för en konsument att tro att det gällde även för avier. Men i stället kostade det extra för konsumenten att få en skriftlig avi.
KO ansåg därför att Ikano Banks marknadsföring var vilseledande. Enligt avtalet kunde Ikano Bank även när som helst börja ta ut en avgift för lånet. KO menade att också detta var vilseledande eftersom lånet enligt reklamen var "utan dolda avgifter". KO drog banken inför Marknadsdomstolen och ville att domstolen skulle förbjuda marknadsföringen.
Men Marknadsdomstolen gick på Ikano Banks linje och anser att aviavgiften är en tilläggstjänst som konsumenten måste beställa och betala för. Domstolen menar därför att marknadsföringen inte är vilseledande.
Senast granskad: 2010-01-04
