Dom i målet KO – Svea Bank

Domen är kopplad till ett vite på 2 miljoner kronor. Ett vite är framåtsyftande och kan komma att dömas ut om företaget bryter mot förbudet.

Bakgrund: I juni 2020 väckte Konsumentombudsmannen (KO) talan mot banken. Målet gällde den förseningsavgift som Svea Bank tog ut enligt avtalsvillkoren för blancolån. Ärendet har prövats av PMD samt Patent- och marknadsöverdomstolen och Högsta domstolen tidigare. Målet visades åter till PMD som nu kommit med en dom.

Frågan i målet är om avtalsvillkoret är oskäligt enligt avtalsvillkorslagen på grunden att det, till nackdel för konsumenten, rubbar balansen mellan parternas rättigheter och skyldigheter. PMD skriver i den nya domen att banken genom villkoret får både dröjsmålsränta och förseningsavgift. Det innebär att banken dubbelkompenseras för konsumentens avtalsbrott, det vill säga att inte betala i tid, eftersom banken får två typer av betalningar för samma avtalsbrott.

Domstolen anser att villkoret är i strid med kravet på god sed och ger en obalans mellan parternas rättigheter och skyldigheter, till nackdel för konsumenten. Avtalsvillkoret med förseningsavgiften är därmed oskäligt. Domstolen förbjuder fortsatt användning av avtalsvillkoret. Bedömningen betyder dock inte att avtalsvillkor om förseningsavgift alltid är oskäliga utan en bedömning ska göras i varje enskilt fall.

För att läsa domen kontakta Konsumentverket, konsumentverket@konsumentverket.se, och ange diarienummer: 2020/139