Bankens avtal både friades och fälldes av domstolen

Nu har Patent- och marknadsdomstolen beslutat att Konsumentombudsmannen, KO, både får rätt och fel. Samma sak gäller för banken.

Domstolen håller med KO om att avtalsvillkoren var otydliga att tolka för en vanlig konsument och att banken borde ha gjort mer för att konsumenten skulle kunna uppskatta hur hög hyran för bilen kunde bli. Att hänvisa konsumenterna till kundtjänst för ytterligare information är inte ett hållbart argument, menar domstolen.

Men domstolen vill inte förbjuda banken att ha avtal med rörlig hyra med en bindningstid på tre år. Konsumenterna tjänar på att kostnaden på så vis kan hållas nere, resonerar domstolen och går där på bankens linje.

–Vi kan konstatera att det inte är lätt för den som vill långtidshyra en bil att reda ut vad som gäller genom de avtalsvillkor som användes. Nu hoppas vi att bankerna framöver blir bättre på att enkelt och tydligt berätta vad bilen kommer att kosta. Vi vill inte se att företagen marknadsför fast pris när det inte är sant, säger Pär Magnusson, processråd vid KO.

Domen innebär att KO fick gehör för tre punkter och avslag för tre.