KO stämmer IF skadeförsäkring AB

Villkoren säger att försäkringen inte gäller om fritidshusets underhåll är försummat. Försäkringen gäller inte heller för merkostnader som uppstår på grund av bristande underhåll. KO menar att det inte är rätt att säga att försäkringen inte gäller alls när det i stället bör vara så att försäkringsbolaget ska bedöma varje enskilt fall och pröva om konsumenten kan ha rätt till viss ersättning, en nedsättning av beloppet. KO anser också att det är otydligt för försäkringstagaren vad som avses med försummat underhåll respektive bristande underhåll.

IF har nu ändrat sina försäkringsvillkor, men KO vill ändå få saken prövad i Patent- och marknadsdomstolen. Eftersom företaget redan rättat sig finns det inga krav på vitesbelopp. Om företaget förlorar målet kommer det inte heller att behöva betala KO:s rättegångskostnader, eftersom det är myndigheten som vill få saken prövad med sikte på att reda ut eventuella oklarheter i försäkringsavtalslagen och få en tydlig praxis på området.

Fritidshus används ofta en begränsad tid på året. Det innebär att det kan ta tid för en försäkringstagare att upptäcka en skada och vidta åtgärder. Skadan kan också hinna förvärras innan den upptäcks. Om en försäkringstagare tror att försäkringen inte gäller kan han eller hon låta bli att anmäla skadan till försäkringsbolaget och på så vis gå miste om eventuell ersättning.

IF menar att de haft villkoren för att de inte vill betala ut försäkringspengar för förfallna fritidshus. KO lyfter fram att försäkringsbolaget kan avstå från att försäkra fritidshus som är förfallna, höja premien eller förknippa försäkringen av fritidshuset med reservationer tills brister i underhåll har åtgärdats.

För att ta del av stämningsansökan kontakta Konsumentverket och ange diarienummer 2024/728.